Energia nucleare | WWF Italy

Energia nucleare

 rel=
Centrale nucleare in USA
© National Geographic Stock/ Medford Taylor / WWF

Un vecchio modello energetico

Ecco perché le vere alternative al petrolio sono efficienza energetica, risparmio e fonti rinnovabili


Nel giugno del 2011, con un voto plebiscitario, gli elettori italiani hanno confermato la decisione assunta nel 1987: in Italia il nucleare non si deve fare. E’ stato bocciato un modello energetico rivolto al passato, incurante delle conseguenze per la sicurezza dei cittadini e dell’ambiente, teso a massimizzare i profitti e far ricadere sulla comunità i danni economici, ambientali e per la salute. In Europa, Germania, Svizzera e Belgio hanno approvato e stanno perseguendo strategie di uscita dall’energia atomica.

Dopo il gravissimo disastro di Fukushima – la locale centrale nucleare subì enormi danni dopo il terremoto del 2011, con la messa fuori uso dei vari sistemi di raffreddamento e diverse esplosioni, nonché la dispersione di grandi quantità di radioattività, tanto da essere classificato come incidente del massimo grado di gravità sulla scala INES - anche il Giappone ha annunciato di voler gradualmente uscire dal nucleare, e ha già sospeso, ridotto o messo sotto controllo molte centrali atomiche.

Il WWF crede che l'energia nucleare non sia una fonte di energia sostenibile, perché costituisce un grave rischio per la sicurezza. L'intera catena della trasformazione di materie prime nucleari delle miniere nucleare, le centrali nucleari, la gestione dei rifiuti nucleari e di riprocessamento finale, sono fonti di perdite e contaminazione e producono un retaggio altamente tossico per migliaia di anni a venire.La creazione e la gestione di prodotti nucleari altamente tossici e la questione irrisolta dello stoccaggio sicuro dei rifiuti dimostra l'insostenibilità della tecnologia.

Ci sono anche ragioni economiche che impediscono nucleare di essere una valida alternativa per combattere il cambiamento climatico.
Nella maggior parte se non tutti i casi, l'energia nucleare è più costoso rispetto ad altre opzioni di approvvigionamento energetico. Questo è uno dei motivi principali per cui non sono attualmente programmati o in costruzione nuovi reattori nucleari nei paesi OCSE fino a circa 2010 - tranne una in Finlandia e una in Francia. La maggior parte delle centrali elettriche nucleari ricevono sovvenzioni dirette o indirette da parte dello Stato (come la British Energy nel Regno Unito, e la EdF in Francia). I costi di Flamanville, in Francia, sono lievitati da  3 miliardi e 300 milioni di euro a oltre 8 miliardi, gli stessi di quelli di  Olkiluoto in Finlandia (costo inizialmente previsto, 3 miliardi di euro) il cui completamento era previsto per il 2009 e a oggi non c’è una data di fine lavori fissata.

Gli investimenti in progetti di energia nucleare possono esaurire i fondi necessari per l’efficienza energetica e i programmi di energia rinnovabile,  la maggior parte dei quali hanno costi di abbattimento dei gas a effetto serra sostanzialmente più bassi di quelli dell'energia nucleare.

La tecnologia nucleare non crea incentivi per il risparmio energetico. Si tratta di una tecnologia di 'base-load' in cui l’energia in uscita è sempre attiva e non può essere regolata in base a esigenze specifiche dei consumatori e alla domanda industriale.

Se ci si concentrasse sul nucleare, si bloccherebbero l'innovazione a favore di risparmio ed efficienza sul lato della domanda. Quindi il nucleare ha un costo, in termini di opportunità, ancora più grande rispetto a quella reale - enorme - di investimento. Inoltre si ha bisogno di mantenere grandi e inefficienti sistemi di rete elettrica. Anche in termini di posti di lavoro, il nucleare non conviene:  limita le opportunità di lavoro per personale altamente specializzato in un settore ad alta intensità di capitale industriale.

L'espansione del nucleare in molti paesi in via di sviluppo a volte è una cortina fumogena per consentire l'accesso ai materiali nucleari militari. L’espansione di energia nucleare è, quindi, molto probabilmente un modo di violare o minare il rispetto del trattato di non proliferazione nucleare.

Il WWF non crede quindi che l'energia nucleare sia la soluzione al riscaldamento globale. Il WWF ha una visione per il futuro che vede decrescere l'uso di combustibili fossili e nucleari della quota del consumo di energia in tutto il mondo, sostituendo tali fonti con le energie rinnovabili. Questo è possibile e necessario per garantire un futuro ecologicamente sano, sicuro e pacifico.